一、日本模式與挪威模式對比

業(yè)内存在日本模式（精細化垃圾分類）與挪威模式（簡單分類+自月朋動(dòng)化分選+資(zī)源化）兩種醫身發展模式的讨論，陶朗循環經濟研究院和(hé)腦筆科茂化學回收研究院經過研究分析，認為挪威模式更适宜中(zhōng)國國地拍情，擁有在中(zhōng)國蓬勃發展的土(tǔ)壤和(hé)機爸坐會。

表1 日本模式和(hé)挪威模式對比

（一）日本模式——精細化垃圾分類

日本精細化垃圾分類模式誕生于特殊的時代背景和(hé呢拿)政策方向，投入了長期且巨大的社會成本，是長期發展逐步演變的結果，熱員複制難度大、花(huā)費代價高、所需時間長，且回收利用率不高。從我鄉時間階段、成本收益、目标結果等各方面考慮，日本模式不适用于中(z現雨hōng)國國情。

1. 日本模式是長期發展逐步演變的結果，精細化程度舉世僅有。

早在1970年，日本政府頒布《廢棄物的處理及清掃雪姐相關(guān)法律》，由于引入了垃圾焚媽開燒以逐步替代填埋，政府要求居民将家庭垃圾分為可(kě)燃和(h道話é)不可(kě)燃兩大類，可(kě)燃垃圾被要電送去焚燒以供熱和(hé)發電，不可(kě)燃垃圾則被送去填埋爸用。90年代頒布《再生資(zī)源利用促進法》，唱道奠定了日本垃圾分類的基本大類，即可(kě)燃垃圾著化、不可(kě)燃垃圾、資(zī)源類垃圾、大工子件垃圾、電子(zǐ)廢棄物等。

經過數十年發展，日本資(zī)源類垃圾不僅有細緻的小類時得劃分，還有的分類投放要求。例如(rú)：玻璃瓶民微要清洗幹淨，有塑料瓶蓋的話要拆掉分别投放；牛奶盒要清洗幹淨後剪開；塑料瓶瓶腦水蓋瓶身和(hé)标簽要分離(lí)，瓶身要洗幹淨錢樹再壓扁，然後分别投放。

綜合考慮垃圾分類大類以及資(zī)源類垃圾細分小類，日本垃圾分類投船書放是十幾種分類投放及單獨收運的複雜體系，個(gè)别地公時區甚至高達51類細分。

2. 日本模式建立在特殊國情基礎上，且需要投入長期巨大的社會樂話成本。

日本政府花(huā)費大量人力、物力和(匠睡hé)财力，經過幾十年長期不懈的公衆宣傳與教育，才能夠将如(rú)此複雜的舞讀垃圾分類規則宣傳到家喻戶曉的地步并監督實施少就。

居民需按當地要求将每種細分垃圾單獨裝袋，并按規微會定時間放在指定地點，以便收運。居民要為此投入大量時間和(hé)精力，校弟消耗了巨大的社會成本。

另外，幾乎每個(gè)細分小類都有配套的單獨收集轉運、新還資(zī)源化再生或者末端處置系統，這意味大量的物流與加工處理投入讀報。

這樣的精細化分類及投放幾乎隻有日本能夠做到，原因主化算要有兩點，一是日本人遵從性高；二是有大量家庭主婦可(k熱民ě)以在家完成細緻的分類與分别裝袋，并按時間光匠表等候收運車(chē)輛到來。

3. 日本模式沒有帶來很高的垃圾回收利用率。動城

在的分類情況下(xià)，日本生活垃圾回收利用率隻有20%左右。主要原因有兩點舞腦，一是日本垃圾管理體系過于依賴焚燒，廚餘、餐廚紙黃等有機廢棄物也被劃分為“可(kě)燃垃圾“而被焚燒處理；二是過去南見幾十年日本建設了大量垃圾焚燒廠，形成了龐大的既得利益集團，不僅得家冷到了巨額政府補貼，也在一定程度上”綁架”了政府，使焚燒處置物雪成為優先路(lù)徑，從而阻礙了分類後的資(zī)源化和唱朋(hé)循環利用。

（二）挪威模式——簡單分類+自動(dòng)化分選+資(zī)源化友看

相較于日本模式，“簡單分類+自動(dòng)化分選+資(zī慢話)源化”的挪威模式與我國現行垃圾管理模式在前端分類環節具有相似性，在收運、分選音我、再生環節具有很高的借鑒價值和(hé)可(kě)複制性，來車能夠在基本不增加民衆負擔和(hé)政府資(zī)源投入的情況下是船(xià)，大幅提升垃圾回收利用率。挪威模式已在歐也會洲多點開花(huā)，中(zhōng)國的客觀條件适宜該模式推舊也廣和(hé)發展。

1. 挪威模式起源于對垃圾統籌管理的探索，初期與歐洲其他差别不大。

挪威模式最早發起于首都奧斯陸附近的7個(gè)城市聯盟。該聯盟于長就1991年共同出資(zī)組建了RoAF公司以統籌管理該地區垃圾分類、村通分選及資(zī)源化，早期與歐洲其他和(hé)地區差别不大。

2. 歐盟設定垃圾回收利用率目标，挪威模式助力提前達成化算。

2008年歐盟頒布《廢棄物管理框架指令》，設定多市“生活垃圾回收利用率要在2025年達到55%，在2035年達到65%場女”的目标。

RoAF公司管理地區的生活垃圾回收利用率自21世紀初達到40%事照左右後，難以突破。為滿足歐盟要求，RoAF話雨公司轉變了垃圾管理模式。首先，在前端取消“塑料類麗車”垃圾袋／桶，居民不再需要單獨裝袋投放塑化是料垃圾，而是将其與其他幹垃圾混合投放；其次，投放後的生活垃圾被統一收運到志討混合垃圾分選廠；接下(xià)來，采用自動(dòng)子你化分選線，從進料中(zhōng)細分出兩類金屬、多種塑料、兩類紙(zhǐ)村知等可(kě)回收物，分别打包出售給下(xià)遊資(zī)源化企業(yè鐵站)。

2014年，随着分選廠投産及“幹垃圾混合收集與焚燒前分選＋資(z劇信ī)源化”模式的應用，該地區提前達成“202吃錢5年生活垃圾回收利用率達到55%”的目标。

3. 挪威模式在歐洲迅速普及，促使垃圾回收利輛麗用率大幅增長。

該模式成功運營後，在挪威乃至歐洲多國得以複制推廣，均取得明顯效果。嗎市挪威西海岸地區垃圾管理企業(yè)IVAR迅速複制該模式，并林事在分選中(zhōng)心基礎上進一步投資(zī)了本吃靜地化塑料再生加工廠。項目投産兩年後，該地區生活垃圾回收木答利用率達到56.4%，可(kě)回收物回收率從28%提升至82%，提達到現拍術歐盟目标。此外，該項目通(tōng)過“焚燒前分知慢選”，有效避免了塑料廢棄物的焚燒，每年減黑長少(shǎo)3萬多噸碳排放。荷蘭AVR垃圾管理公司等企業(yè)也迅速跟進，信在很快複制該模式的成功。

這些成功案例激發了歐洲其他地區政府與垃圾管年坐理企業(yè)的興趣，多地區開始投建焚燒前分選中(zhōng)不相心。對分選中(zhōng)心的投入也為市場帶來顯呢通著的再生資(zī)源原料增量，從而激發了對資(zī)源化工廠的投資(腦有zī)，形成良性循環。近年來，歐洲塑料廢棄物收集量持續師火增長，且越來越多進入到再生利用環節，填埋比例明顯減少(shǎ事器o)，焚燒比例目前維持穩定，今後也将逐步下(xià)降。

4. 挪威模式對我國垃圾管理的借鑒價值。

（1）分類環節：與我國有相似性。

挪威模式采用“可(kě)回收物+混合幹垃圾＋有機垃圾姐老”的前端分類方式，與我國當前生活垃圾四分類模式黃空有一定相似性，皆為前端适度分類投放，這一點區别于日本的精細化對廠分類。

（2）收運、分選、再生環節：與我國不同，具有很高借鑒價聽長值。

挪威模式的“幹垃圾混合收運+自動(dòng)化分選+資(zī)源化”對我國數書有很高借鑒價值。挪威合并兩類垃圾桶後，對混合幹垃圾進行集中(zhō雪問ng)分選，以塑料為代表的“可(kě)回收物”回收總量顯樂河著提升，且由于自動(dòng)化分選出料純度高，是資(zī)源回收市場的高業機品質原料，更利于高值化再生。該模式能夠在基本不術習增加民衆負擔和(hé)政府資(zī)源投入的情況下(xià)，大幅提林姐升垃圾回收利用率，值得借鑒學習。